本報特稿/兩場電視辯論看總統大選攻防戰
首場2016年總統大選電視辯論在2015年12月 27日舉行，第二場總統大選電視辯論於2016年1月 2日舉辦。在兩場電視辯論中，國、民、親三黨總統候選人朱立倫、蔡英文與宋楚瑜機鋒盡出，展現辯才。但是，2016年1月 16日要選出的是主導中華民國大政方針的總統，選民自應以國家前途與大局為重，投下攸關人民、社會與國家福祉的一票。 （一）第一場電視辯論：朱開放、蔡鎖國 儘管蔡英文每次都用譏諷的口吻對朱立倫拋出的問題表示「敬佩」，但因自己的回答並不得體，並陷入前言不對後語的窘境。朱的凌厲攻勢讓蔡左支右絀，幾乎潰不成軍。朱詰問蔡十八趴問題時，蔡竟然說十八趴是國家、政府與制度的問題，卻將她個人又罵又拿的事實置之不提。此顯示，這正是她的一貫風格：自己永遠不會犯錯，有錯都是別人的錯。 蔡英文在勞工問題上提出很多政策，但當朱立倫一問到蔡英文在大老闆前表示勞工假太多時，蔡英文的答覆令人叫絕。她一方面自承失言，另一方面又說是媒體扭曲。如果真是媒體報導偏差，則她大可不必自承失言？若是她自己講錯話，能說是媒體報導失真嗎？可見她不是想把在大老闆前「講心中真心話」的錯誤推給媒體，就是擔心勞工選票流失，而方寸大亂。 民進黨現在只有「英派」是蔡英文在意氣風發時，親口說的話，表示現階段黨內各派皆不存在，只能服膺於她的絕對領導。然而，在朱立倫詰問民進黨目前是否只有「英派」一言堂時，她忽而說這是民進黨深入台灣百工百業、團結整合成功的結果，反諷國民黨不夠團結，忽而又說「英派」代表台灣人民都支持她的領導，對有關一言堂的問題則避而不答。 在電視辯論中，辯才固然重要，但更重要的是有無政策論述的實質內容。這次最嚴肅的兩個議題就是外交與兩岸政策論述。顯然，蔡英文在外交政策上犯了大錯。在媒體提問下，她批評馬英九總統的「外交休兵」，認為過去七年多的「外交休兵」，讓外交人員不知「為何而戰」？直到朱立倫抓到她的盲點反問她是否要回到陳水扁時期的「烽火外交」，她才改口說外交是國家綜合國力的展現，並說民進黨有能力處理外交與對外談判的工作。 在媒體與朱立倫的追問下，蔡英文強調「九二共識」只是兩岸共識之一，不是唯一的共識，期待大陸能理解台灣是民主社會，暗示兩岸之間的共識可由台灣新領導人慢慢與大陸領導人磨合產生。然而，兩岸之間的共識並非一蹴可及，誰知新共識的談判是否會曠日廢時？放著現成「九二共識」不用，卻去追逐不著邊際的新共識，豈非緣木求魚？更何況，沒有「九二共識」，台灣不但無緣加入「區域經濟合作夥伴協議」，也可能在北京反對下無法與其他國家簽訂「自由貿易協議」，以及加入「跨太平洋夥伴協議」。難道民進黨願為拒絕接受「九二共識」而背負「鎖國」的罪名嗎？ （二）第二場電視辯論：朱說話算話、蔡說過耍賴 朱立倫這次調整政策不再追問九二共識，而集中火力攻擊蔡英文自己說過的話，雖未能讓蔡百口莫辯，但至少讓選民更能瞭解她的前後不一致與自我矛盾。 儘管蔡英文選擇拒絕回答朱所提有關九二共識、電價調漲、徵兵制等問題，但還是避不開朱對她有關基本工資、烽火外交、美豬開放的置疑。 首先，朱這次主打基本工資調漲為三萬元以帶動經濟成長的議題，並說他的主張已得到七大工商團體的認同，反問蔡英文在2011年就曾主張一位勞工要扶養一點二五人至少要有二萬二千元的基本工資，將通膨、扶養人口增加等因素納入計算，難道五年後的今天基本工資不該調漲為三萬元嗎？ 蔡對朱的提問置之不理，反問國民黨副總統候選人王如玄說基本工資是四萬元，並諷刺朱的主張若能成功帶動經濟成長，應可獲得諾貝爾經濟學獎。顯然，朱的提問另有玄機，蔡則落入陷阱而不自知。朱在回應時表示，王如玄所說的四萬元是指夠努力的大學生之薪資，並非指基本工資。他並在結辯中揭曉謎底說，早在二?一四年，就有七位諾貝爾經濟學獎得主到白宮面見歐巴馬總統，提出調漲基本工資以帶動經濟成長的建議，而讓蔡吃了一記大悶虧。 其次，在第一場電視辯論會中，蔡英文犯的最大錯誤就是抨擊馬英九政府的外交休兵，認為外交人員因此「不知為何而戰」？當朱反問她是否要回到前總統陳水扁的「烽火外交」後，她才驚覺錯誤，而改口稱外交政策沒有政黨之分。 這次朱針對她的外交政策失言繼續追問，她則反擊「烽火外交」是國民黨對民進黨「貼標籤」。問題是，「烽火外交」這個名辭是陳水扁時期國安會秘書長邱義仁，要求外交部推動造成「遍地烽火」而來，又怎能說是國民黨對民進黨貼標籤？民進黨不喜歡聽「烽火外交」這個名辭，難道會喜歡聽時任美國副國務卿佐立克批評陳水扁的外交政策是「撞牆外交」？ 此外，外交政策當然有政黨之分。此所以前總統李登輝時期有「務實外交」與「度假外交」，陳水扁時期有「烽火外交」，馬英九總統時期有「活路外交」。蔡英文說一些空洞不著邊際的話大打迷糊戰，在兩岸政策上說「維持現狀」，在外交政策上就說「沒有政黨之分」，混淆視聽，糢糊焦點。 第三，朱立倫追問蔡是否在美國貿易代表處 (US信用貸款代墊貸款全省皆可處理TR) 同意開放含瘦肉精的美豬進口，而罔顧全民健康？蔡反而改口說她在美國貿易代表處從未討論此一議題，反而詰問朱是否在美豬進口對美作出讓步，有意讓美豬進口議題成為羅生門。惟因蔡在12月27日第一場電視辯論親口說過，「如果她當選，將比照日本與南韓標準開放含瘦肉精的美豬進口」的話，還能繼續狡辯嗎？ （三）結語 依照憲法，中華民國總統主導國防、外交與兩岸政策。在兩場電視辯論中，朱立倫在國防、外交與兩岸政策的攻防戰中都有清晰的立場、明確的主張與可行的政見。然而，蔡英文在國防、外交與兩岸政策的攻防戰中，既不敢清楚表明立場，也提不出鮮明的主張，更沒有具體的政見，每天不是說要成立這個機制或委員會，就是要開什麼國是會議。 首先，在國防議題上，朱立倫主張全募兵制，詰問蔡英文是否曾主張恢復徵兵制。值此選舉關鍵時刻，蔡英文自然不敢回答攸關選票得失的問題，而選擇避而不談。國防事務本非蔡英文所熟稔的領域，勉強硬背下來的國防政策論述與答非所問的答案。 要出任中華民國三軍統帥絕非易事，如果她認為在當選總統後國防與軍事只是聊備一格，那麼台灣將因她的無知而陷入危險的深淵。 其次，蔡英文「逢馬必反」的特性，不經意地反映在她外交政策的論述之中，但她在這次電視辯論卻碰到了鐵板。她批評馬英九總統的「外交休兵」，認為過去七年多的「外交休兵」，讓我國外交人員不知「為何而戰」？直到朱立倫抓到她的盲點反問她是否要回到陳水扁時期的「烽火外交」，她才驚覺錯誤，改口說外交是國家綜合國力的展現，並說民進黨有能力處理外交與對外談判的工作，並稱外交政策沒有政黨之分。 兩岸在「外交休兵」的默契讓雙方互蒙其利，台北與北京都不必在爭取小國邦交虛耗資源。蔡英文指出「外交休兵」讓我國外交人員不知「為何而戰」，恐怕無意中透露她內心深處，在外交戰場上仍以北京為敵的心態。 在媒體與朱立倫的追問下，蔡英文強調「九二共識」只是兩岸共識之一，不是唯一的共識，期待大陸能理解台灣是民主社會，暗示兩岸之間的共識可由台灣新領導人慢慢與大陸領導人磨合產生。然而，兩岸之間的共識並非一蹴可及，以「九二共識」為例，前後折騰長達23年，可以得知。 但是，若僅由兩岸領導人談判新的共識，誰又知道新共識的談判是否會曠日廢時？放著現成「九二共識」不用，卻去追逐不著邊際的新共識，豈非緣木求魚？ 繼提出兩岸「維持現狀」的主軸之後，蔡英文11月23日面對台灣七大工商團體時，又提出「溝通，不挑釁、不會有意外」的新三原則，期望以新三原則來持續維持兩岸關係的穩定。 她提出「溝通，不挑釁、不會有意外」新三原則是針對北京，但中國大陸要的是「九二共識」，不是新三原則。從對岸的角度來看，只要蔡英文拒絕接受「九二共識」，又提不出北京可以接受的新共識或新的兩岸論述，兩岸又如何「溝通」？ 「不挑釁」中國大陸本來就是台灣應有的本份，而不是原則。何況兩岸軍事、經濟、國際影響力的對比懸殊，台灣不論以何種方式挑釁大陸，都適足以取禍。 表面上，「不會有意外」像極了台美關係中的「零意外」？難道蔡英文會像對美國一樣不給大陸任何意外？問題是，如果她在準備做出對大陸不利的事之前預先告知北京，也算是「不會有意外」嗎？ 更何況，沒有「九二共識」，台灣不但無法加入「區域經濟合作夥伴協議」(RCEP)，也可能在北京反對下無法與其他國家簽訂「自由貿易協議」，以及加入「跨太平洋夥伴協議」(TPP) 。如果蔡英文與她領導的民進黨繼續拒絕接受「九二共識」，台灣恐將無法融入亞太經濟整合機制。 （來源/中國國民黨中央政策委員會大陸情勢雙週報第1705期） 【中央網路報】
代償信用貸款缺錢急用哪裡汽車貸款
新聞來源https://tw.news.yahoo.com/本報特稿-兩場電視辯論看總統大選攻防戰-021000568.html
留言列表
